När riksdagens liberala parti i dag har debatterat IPRED har utgångspunkten varit given (detsamma gäller för Centern, som ju också aspirerar på epitetet liberal): stödet för ett lagförslag där en domstol ska kunna tvinga bredbandsoperatörer att lämna ut uppgifter om vilka abonnemang som hör till specifika ip-adresser är bergfast.
Vi har tidigare utvecklat varför vi anser att regeringen och riksdagsmajoriteten har fel. Och varför det är en rejäl miss att behandla vad som är en upphovsrättsfråga som en fråga om fildelning, någonting rent tekniskt.
Men en annan intressant infallsvinkel är vilken skillnad det blir på den liberala ståndpunkt som fastställs inom ramarna för de existerande partiorganisationerna och den som är resultatet av en öppen process. Att dricka liberalt är mer än bara en blogg.
Vid sidan av detta skapar vi även ett liberalt partiprogram genom att använda en gratiswiki. Också vårt partiprogram tar upp upphovsrätt, men åsikterna i vårt partiprogram skiljer sig markant från till exempel Folkpartiets och Centerns.
Det är en tankeställare hur man inom Folkpartiets etablerade partistrukturer kommer fram till en sak (med denne man som någon sorts galjonsfigur) och hur ett öppnare förhållningssätt ger helt andra åsikter. Det finns strukturer och så finns det strukturer. Jag antar att detsamma går att säga om liberaler.
Kalle
Postat i:Uncategorized
Andreas Bergström
Nina
Den allvarsamma leken
Erik
jennyhsonesson
Martina Lind
Ännu en bloggare
Kalle
ulfsperspektiv
”Liberala parti”?
”Det är kreatörernas rätt till sina verk som måste skyddas”. Är det verkligen det? Den ideella rätten har väl aldrig varit särdeles hotad, oder? Den är ju evig och oomtvistad (jag vet inte om jag skulle begå ett brott om jag publicerade Shakespeares ”Romeo och Julia” eller Platons ”Staten” i mitt eget namn, men jag skulle säkert bli utskrattad). Däremot måste den kommersiella rätten reformeras och skyddstiderna kortas — inte skyddas. Vilket ju också fortfarande är budskapet i den nu påbyggda texten jag saxade från PP.
Jag hoppas att vi kan sluta hänvisa till den gamla uttjötade, ogenomtänkta och föga liberala klyschan om att ”hantverkarnas rätt till sitt arbete”.
jo, det har du nog rätt i. lite klumpigt uttryckt av mig. mest av allt vill jag ju kontrastera mot vad jag verkligen tycker är fel – att bolag lagstiftningsvägen vill säkra sina existerande distributionsformer. Att värna just detta borde inte vara huvudsyftet med en (reformerad) upphovsrätt.
Ja, jag håller med Johan. Det är dags att städa bort den galna, anglosaxiska idén om ”copyright” ur vår upphovsrätt. Den urgamla Västgötalagens ”äras den som äras bör” har vi alla förståelse och respekt för, men att någon kan äga immateriella ting är inte bara oförståeligt utan omöjligt att upprätthålla.